Fifty-sixty?

Edessäsi pöydällä on kolme suljettua rasiaa. Pistän yhteen niistä sormuksen, mutta et näe mihin. Nyt saat valita yhden rasian, ja jos valitset rasian, jossa sormus on, saat pitää sen. Otat yhden niistä käteesi, mutta et avaa sitä vielä. Nyt pöydällä on kaksi rasiaa. Poistan niistä toisen – siinä ei ole sormusta. Pöydälle jää yksi rasia. Nyt saat joko avata valitsemasi rasian tai sitten vaihtaa sen pöydälle jääneeseen rasiaan.

Miten sinun kannattaa toimia: Kannattaako sinun pitäytyä ensimmäisessä valitsemassasi rasiassa vaiko vaihtaa se pöydälle jääneeseen rasiaan? Vai onko aivan se ja sama, kumman valinnan teet? Pohdi kuinka toimisit, ennen kuin katsot alta, mikä on oikea vastaus. (Vinkki: Tämä arvoitus ei ratkea rasioita helisyttelemällä, painoa arvioimalla tai millään muullakaan aistinvaraisella keinolla.)Vastaus: aina kannattaa vaihtaa. Selitys: Kun teet ensimmäisen valinnan, ottamasi rasia ei sisällä sormusta 2/3 todennäköisyydellä, jolloin sormus on toisessa pöydälle jääneessä rasiassa niin ikään 2/3 todennäköisyydellä. Näin ollen sen jälkeen kun pöydältä on poistettu yksi tyhjä rasia, pöydälle jää rasia, jossa on sormus 2/3 tapauksista. Niinpä vaihtaessasi saat sormuksen 2/3 todennäköisyydellä. Aina siis kannattaa vaihtaa!

Kyseessä on nk. Monty Hallin ongelma, jonka monet tuntevatkin. Ongelman hauskuus liittyy sen intuitionvastaisuuteen. Valtaosa ongelman parissa kamppailevista vastaa, ettei sillä ole merkitystä vaihtaako vai ei – mahdollisuudethan vaikuttavat selvästi olevan fifty-fifty. Tältä se vahvasti tuntuu, ja joillekin asioiden oikean laidan tajuaminen on vaikeaa jopa sen jälkeen, kun oikea vastaus on heille paljastettu.

Edellisessä blogipostauksessa käsittelin yhtä esimerkkiä siitä, kuinka sisäinen pyrkimyksemme tietynlaisiin toimintamalleihin sosiaalisissa tilanteissa saattaa johtaa joskus yllättäviin seurauksiin. Inhimilliseen elämään liittyy paljon vastaavanlaisia toimintoja ja ratkaisuja intuition varassa. Monia eteentulevia tilanteita emme harkitse yksityiskohtaisesti ja alusta loppuun saakka yhä uudelleen vaan havaitsemme nopeasti tilanteen laadun ja siinä pätevät lainalaisuudet ja toimimme niiden mukaisesti. Tämä prosessi tapahtuu mielessämme hyvin nopeasti emmekä reflektoi sitä. Yleensä toimimme aivan järkevästi, mutta joskus intuitiomme pettää. Edellä esitetyssä ongelmassa kyse on todennäköisyyden arvioimisesta. Tutkijat ovat havainneet, että ihmiset aivot eivät sovellu erityisen hyvin tähän tarkoitukseen; tämän kaltaisissa ongelmatilanteissa intuitiomme pettää erityisen helposti. Ei siis kannata olla liian ankara itselle, jos Monty Hallin ongelma ei tällä kertaa ratkennut käden käänteessä.

Kategoria(t): Ei kategoriaa. Lisää kestolinkki kirjanmerkkeihisi.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

*

Voit käyttää näitä HTML-tageja ja attribuutteja: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>